De Republikeinse conventie begint over een maand, in Milwaukee, Wisconsin, een stad die Trump gisteren in de zeik zette. Belangrijker is zijn keuze voor vicepresident op zijn ticket.
Ik had Elise Stepanik hoog op mijn lijst, vooral omdat ze een vrouw is. Maar verder heeft ze weinig te bieden.
De top drie volgens alle verhalen zijn twee senatoren, Marco Rubio van Florida en J.D. Vance van Ohio, en oud gouverneur Doug Burgum van North Dakota. Net onder hen figureert nog senator Tim Scott van South Carolina. Ik neig nu naar J.D. Vance.
Scott is een zwarte senator, die tijdens zijn campagne voor de nominatie liet zien dat hij niet geschikt is voor het hoogste ambt – en zo hielenlikkerig was naar Trump dat hij er pathetisch uitzag. Burgum is een rijke zakenman zonder diepte. Fijn gezelschap voor de psycho maar ook niet geschikt.
Rubio en Vance zijn zonder twijfel capabel genoeg om president te zijn – en laten we wel wezen, gegeven Trumps conditie en leeftijd, is de kans reeel dat ze dat zouden worden als hij de verkiezingen weet te winnen of te stelen. Als ik heel eerlijk ben moet ik toegeven dat ik niet vreselijk ongerust zou zijn als een van beiden president werd. Wel over de kwaliteit van leven in de VS, maar dat geldt voor iedere Republikein. Intellectueel en sociaal heeft Vance denk ik meer in huis.
Ik denk dat Vance beter past bij wat Trump zoekt en nodig heeft. Hij is geen hielenlikker van de normale soort, lees het bijgevoegde interview met de uiterst conservatieve Ross Douthatt, de inhouse geloofszeloot van de NYT, maar wel iemand die in staat is te denken (en te vragen). Vance verwoordt Trumps agenda (of in elk geval de agenda die een echte populist met verstand zou moeten hebben) en hij is buitengewoon goed in het verdedigen van Trumps anti-constitutionele activiteiten. Ik denk dat dit de psycho aan zal spreken.
Het geeft u ook een aardig inzicht hoe denkende mensen, of zij die dat denken te doen, de verkiezingsleugens van Trump rechtvaardigen. De argumenten zijn nog steeds nonsens en frauduleus, maar Trump (geen denkend persoon) zou onder de indruk zijn van Vance’s redeneringen.
Hij heeft iemand nodig die hem agressief verdedigt. Een debat met Kamala Harris zou spannend en, vermoed ik, onthutsend zijn. Voor Harris.
Rubio is niet dom maar minder inhoudelijk georienteerd (Rubio is voor industriepolitiek, Vance voor jaren dertig stijl protectionisme en Hoover-stijl schop-die-lui-niet-werkers-onder hun-kont). Ik ga nog terugkomen op de agenda van Vance en zijn motto, in mijn woorden, ‘voorwaarts, terug naar de jaren dertig’. Maar wilt u weten wat de slimste man rond Trump denkt en hoe hij het verwoordt, lees dan bijgevoegd interview.