Het ziet er naar uit dat Trump zijn toevlucht moet nemen tot rechtszaken en andere juridische middelen om de uitgebrachte stemmen niet allemaal te laten meetellen. Het interessante is, denk ik, dat het Supreme Court hem minder welgezind zal zijn dan hij zou hopen.

Het idee was om Amy Barrett snel erin te zetten, juist voor deze zaken. Maar het hof als zodanig heeft behoorlijk zijn vingers verbrand in 2000. Vooral Sandra Day O’Connor had achteraf spijt dat ze zich hadden laten gebruiken.

Het zou mij niet verbazen als dit hof, omstreden als het is met Gorsuch op een gestolen zetel, Kavanaugh being Kavanaugh en Barrett erdoor gedrukt, zal luisteren naar Opperrechter John Roberts. Die is meer bezorgd om het aanzien en het draagvlak van het Supreme Court in het land dan om Trump te helpen president te blijven.

Het is een vraag die Trump zich niet gesteld zal hebben: waarom zouden de rechters Trump steunen? Of anders geformuleerd, waarom zouden door Trump benoemde rechters anders oordelen dan niet door hem benoemde rechters, zeker als het gaat om een zaak waar de president overduidelijk de democratische normen met voeten treedt?

Eenmaal benoemd hebben rechters niets te maken met de ideeën van degene die hen benoemde. Sterker, ze konden wel eens heel duidelijk laten zien dat ze onafhankelijk zijn. Zij moeten uiteindelijk nog dertig jaar door, terwijl Trump onder alle omstandigheden bezig is met zijn laatste trucje.