Er draait blijkbaar een geruchtenmolen die stelt dat vicepresident Kamala Harris een van de mogelijke keuzes van president Biden zou zijn voor de vervanging van justice Breyer in het Supreme Court. Op radio 1 werd er net over gepraat als een serieuze optie.
Het lijkt me totale onzin.
Om te beginnen – nog afgezien van Harris’ kwalificaties: ze is al jaren een politica – zou het de desastreuze aftocht zijn van de eerste vrouw als vicepresident. Na een jaar en na een slechte pers? Ik zie de analyses al voor me van de al of niet geschiktheid van vrouwen en/of vrouwen van kleur voor het hoogste ambt. Ik zie al hoorzittingen voor de senaatscommissie waarin Harris meer zal worden doorgezaagd over Bidens eerste jaar dan over haar mogelijke kwaliteiten.
Geen schijn van kans.
Bovendien moet er dan een nieuwe vicepresident gevonden worden, volgens de regels van het 25ste amendement. Biden kan iemand voorstellen, die moet dan door meerderheden in Huis en Senaat worden goedgekeurd. Een paar punten die duidelijk maken dat dit niet gaat gebeuren.
Om te beginnen is Harris de beslissende stem in de senaat. Met een vacature voor vicepresident kunnen de Republikeinen gemakkelijk de keuze van Biden blokkeren en hem voor schut zetten.
Overigens zijn er grondwetsjuristen die claimen dat de beslissende stem van de vicepresident sowieso niet geldt voor juridische benoemingen, maar zij lijken in de minderheid en Pence zette in 2018 een precedent door een tie te breken voor een federale rechter van Trumps arsenaal.
Verder is de keuze van Biden voor een vicepresident als vervanging van Harris zeer beperkt. Hij kan niet een vrouw door een man vervangen (bijvoorbeeld door Pete Buttigieg), en hij kan niet een vrouw van kleur door een blanke vrouw vervangen. Dan zou de wereld te klein zijn. Dat maakt de poel waaruit hij kan kiezen bijzonder klein.
Kortom, gaat niet gebeuren. Alle geneuzel, zoals ik net hoorde, alsof het de keuze van Harris zou zijn, is niet meer dan dat.
Ondertussen is dit gebabbel, onder meer geleid door de New York Post en Fox News, beide van Murdoch, maar ook omdat de perschef van Biden het niet uitsloot, uiterst schadelijk voor Harris (en dus ook voor Biden). Het leidt tot allerlei gesprekken/columns over hoe fijn het zou zijn voor de Democraten om van Harris af te komen – na een jaar van vrijwel enkel negatieve berichtgeving over haar rol in de regering. Dit voegt daar alleen maar aan toe.
Bidens perschef zei dat Biden voor een tweede termijn gaat met Harris op het ticket. Maar het is naar mijn mening veel waarschijnlijker dat Biden helemaal niet herverkiesbaar zal zijn en Harris het dus op eigen kracht zal moeten doen.
Hoe dan ook, reken er maar op dat Harris gewoon haar termijn uitdient. En laten we wel wezen, met een superbejaarde in het Witte Huis is dit de kans van haar leven om president te worden. Het was de overweging die Lyndon Johnson in 1960 maakte toen hij bereid was als vicepresident onder JFK aan te treden. En oude Bush toen hij alles inslikte wat hij over Reagan had gezegd om die kans te krijgen (de moordaanlag in april 1981 leverde bijna de jackpot op).
Harris for president, Harris als Democratische genomineerde, gaat alleen gebeuren als Biden zijn presidentschap niet overleeft. Ik acht de kans daarop aanzienlijk groter dan dat Harris in het Supreme Court terecht komt.