Iowa zit in de diepvries. Nou ja, dat zit het elke winter, je moet ervan houden, maar nu is het wel extra koud. Dat levert problemen op bij een caucus, een partijbijeenkomst waar je fysiek aanwezig moet zijn om je stem uit te brengen. Trump zou wensen dat ze in Iowa per post konden stemmen, want het laat zich aanzien dat hij wel eens meer last kon hebben van mensen die liever niet de deur uitgaan dan Haley.
Een aantal artikel de afgelopen week was verhelderend over wat gebeurt in Iowa, wat er gebeurt in de campagne. De cult aspecten van de Trump aanhang werden nog eens flink belicht, waarbij valt op te merken dat evangelische christenen wel erg bevattelijk zijn voor dit soort onzin. Misschien zit het al ingebakken in hun geloof dat je ze alles kunt wijsmaken. Mij klonk het nogal afgoderig in de oren om Trump als een soort Messiah te beschouwen en alle Jezus onzin eromheen klonk ronduit idioot. Blasfemie zouden ze dat vroeger op mijn katholieke lagere school genoemd hebben.
Maar feit is dat argumenten geen rol spelen bij mensen die de bijbel letterlijk interpreteren en, zoals Speaker Johnson in Washington (die, als de radicaal rechtse mafketels zichzelf serieus namen, zou moeten worden afgezet, net als zijn voorganger, de ruggegraaltoze Kevin McCarthy – die overigens in een interview in de FT zichzelf een geweldig succes achtte) geloven dat de wereld pakweg 6000 jaar geleden werd geschapen. Fundamentalisten al sinds jaar en dag dat ze niet serieus genomen worden en ze werden in het apen proces ook goed te kijk gezet, maar nu nemen ze wraak door de wraakzuchtige wortelrode pest te steunen. Enfin, water under the bridge, de geloofsgekte van Amerika is een oud verhaal.
Meer to the point, dat wil zeggen, verhelderender waren artikelen over de verschuiving van college educated Amerikanen. Zij schijnen nu meer in de markt om Trump te steunen dan ze vier en acht jaar geleden waren. De redenen ervoor zijn de redenen waarom Trump überhaupt een kans maakt: ze geloven dat de economie het fantastisch deed onder Trump (in werkelijkheid niet beter dan onder Obama, maar inderdaad, Biden had last van corona inflatie), dat de wereld respect had voor Trump en Amerika en dat Obama en Biden doetjes waren (de wereld was bang, inderdaad), dat Trump geen oorlogen was begonnen (Obama ook niet en Biden evenmin). Gevoelsargumenten maar dat maakt ze niet minder sterk.
Immigratie als onderwerp is een loser voor Democraten. Niet per se vanwege standpunten maar simpelweg omdat Republikeinen er zo hard mogelijk in willen (niet ongelijk aan onze eigen haatzaaier). Een interessant artikel in de Washington Post verhaalt van een onderzoek dat laat zien dat de Democraten meer zijn opgeschoven in immigratiestandpunten dan Republikeinen. Mij waren de implicaties niet helemaal duidelijk, en omdat het artikel er niet over ging, negeerde het dat de Republikeinen onder kleine Bush in 2007 en onder leiding van McCain en Rubio in 2013 wetgeving voorstelden om eindelijk wat te regelen maar door hun eigen partij werden teruggefloten. Ook hier.
Een ander artikel betoogde dat de steun voor Trump na november 2022 aan het verwateren was maar dat de opstapeling van processen hem een levenslijn toewierp. Kan zijn, maar in een rechtsstaat zou dat geen verschil moeten maken.
The Economist kwam vorige week met een keihard artikel tegen Joe Biden. Niet de president per se, maar de persoon die niet in staat is in te zien dat hij, het land en de wereld, erbij gebaat waren geweest als hij vorig jaar zichzelf een een-termijn president had gemaakt. Het artikel verwijt, terecht naar mijn smaak, de Democraten lafheid en lamlendigheid door dit te laten gebeuren. Ik roep het al twee jaar. De gevolgen zullen desastreus zijn. Als Trump kandidaat is en verliest, valt het land in geweld uiteen. Als Haley kandidaat is, zullen de Democraten verliezen en kunnen de Republikeinen met alle poltieke macht eindigen – ongestraft voor hun onverantwoord beleid de afgelopen acht tot twaalf jaar. By the way, dit is de tweede keer dat een Democraat rampen veroorzaakt door kandidaat te zijn terwijl dat onverstandig was: Hillary Clinton ging Biden voor. Als iemand de Trump ramp mogelijk heeft gemaakt (nb. niet veroorzaakt) dan is het deze serial-loser die na 2008 had moeten weten dat haar tijd geweest was.
In deze context moeten we het over 6 januari hebben en over de verkiezingsleugens van Trump. Wat de staatsgreep op 6 janauri 2021 betreft zijn veel Trump aanhangers en goedpraters (misschien alle) bereid om allerlei verontschuldigingen of alternatieve feiten te accepteren. Het was geprovoceerd door links, het was een kleine beweging van uiterst rechts, Trump had er niets mee te maken, het was een vakantiereisje voor Trump aanhangers etc. Wat de verkiezingen betreft heeft het gebrek aan weerwoord van serieuze Republikeinen (tja, vind die maar eens) ertoe geleid dat veel meer Amerikanen dan nodig is werkelijk massale fraude was, ook al is daarvoor geen enkel bewijs (zoals het goede samenzweringszeloten betaamt, bewijst het gebrek aan bewijs juist hoe intense slecht die fraudeurs waren). Dit is Trumps meest consistente boodschap (afgezien van racisme en haatzaaierij): verkiezingen die ik niet win zijn gestolen door de ander. Vertel het lang genoeg en ze geloven het. En denk niet dat Amerikanen de enige burgers zijn die openstaan voor dit soort manipulatie, onze haatzaaier, nu milders, weet er ook wel weg mee. Zie mijn eerdere blog.
Beide partijen zijn laf en zonder daadkracht, kortom. Amerika zal nog door een diep dal moeten voordat het beter wordt – als er al beter worden inzit. Voor die tijd zal een groot deel van de westerse democratieën moeten omgaan met radicaal rechts, met meewerkende conservatieven en pruttelende Omtzicht types.
Terug naar Iowa. Waar u op moet letten is of Trump de vijftig procent aantikt. Het zou wel eens kunnen dat hij daar (relatief ver) onder blijft en dan krijgen we een ander verhaal richting New Hampshire. Haley wordt tweede en DeSantis zijn we na Iowa kwijt. Good riddance. De spanning zit hem eigenlijk alleen in dat percentage van vijftig. Fingers crossed.