Nog steeds een groot probleem, maar als thema al minstens een generatie afwezig in de Amerikaanse verkiezingen. Dat zou in 2008 anders kunnen worden, om twee redenen. De eerste is dat de armoede weliswaar niet vreselijk is toegenomen maar wel dat het gat tussen arm en rijk flink is gegroeid. De tweede reden is dat de Democraat John Edwards erop zal hameren. Edwards kaartte het al aan in de campagne van 2004, maar heeft het in 2008 meer uitgewerkt.

Na zijn nederlaag als vicepresidentskandidaat van Kerry richtte Edwards een denktank op die zich concentreerde op armoede. Hij maakte indruk op deelnemers aan discussiefora. Niet alleen bleek hij deskundig en betrokken, à la Clinton, de inhoud van de lezingen was ook behoorlijk serieus. Meer technisch dan populistisch. Mede door de deelname van Barack Obama zal armoede op de agenda staan, al zal Obama, als zwarte kandidaat, wel oppassen dat hij er te zeer mee wordt vereenzelvigd. Het is de signature issue van Edwards, die zich zo ter linkerzijde profileert.

In het algemeen is dit een typisch Democratisch onderwerp. In 1988 vond Michael Dukakis pas in de laatste dagen van de campagne zijn thema: ‘We’re with you.’ Bij Bill Clinton was het altijd op de achtergrond aanwezig, omdat Clintons levensgeschiedenis zijn betrokkenheid vergrootte. Al Gore had die achtergrond zeker niet – hij is de zoon van een senator. Zijn poging om in 2000 de verschillen tussen arm en rijk aan te kaarten slaagde dan ook niet. John Kerry begon er ook weer over in 2004, op advies van Democratische consultant Bob Shrum – een liefhebber van populistisch thema’s. Maar uit de mond van de miljonair met dure hobby’s klonk dat nu niet direct geloofwaardig. Reken er maar op dat het dit keer wel aan de orde zal komen, al was het maar om de harteloosheid van het beleid van Bush aan de schandpaal te nagelen. (Zie ook: consultants, log cabin, populisme.)