Maandelijks archief: februari 2017

De armoede van historische vergelijkingen

Geplaatst op door

Ik heb al eerder geschreven over de armoede van geest die journalisten ertoe leidt om steeds een historische vergelijking te zoeken. Dan krijg je onzin als Fortuyn=Trump en dergelijke.

Nu is het Watergate. Schandalen in Washington, onthullende journalistiek, lekken: natuurlijk, dat lijkt op Watergate. Maar Trumps Watergate? Kom op. Denk even wat verder na.

Never mind dat veel mensen, inclusief de schrijvers erover, te weinig weten van Watergate, wat bij de krant zonder mening in de on line versie wordt geïllustreerd met een stukje van ongekende onbenulligheid en vol fouten door Bert Lanting. De titel munt al niet uit door helderheid (‘de geur van Watergate begint zich steeds sterker op te dringen rond Donald Trump’ …. mag het wat korter, spitser) het artikel laat helemaal niet zien dat Watergate lijkt op wat er nu gebeurt en het kader is nonsens. Volgens de schrijver was Watergate een ‘operatie geleid door Nixon’. Huh? En was hij zo impopulair dat hij dacht niet herkozen te kunnen worden … Nou ja.

Maar to the point. Historische vergelijkingen zijn krukken voor de armen van geest. Donald Trump is een geval sui generis, zonder enig precedent. Vergelijkingen met een crimineel in het Witte Huis, met een donkere karakterstructuur, gaan niet op. Hier zit een incompetente man president te spelen. Daar komen ongelukken van. 

Het zwabberende NRC project

Geplaatst op door

Het project van Peter Vandermeersch, de NRC, zwabbert lekker door. Nog steeds overkill aan columnisten.

De opinie van de krant werd aanvankelijk naar pagina twee gestuurd, links op de pagina. Dat was raar. Maar net toen we er aan gewend waren gaat de opinie van de krant weer terug naar de opiniepagina. Maar omdat die pagina’s nu halve pagina’s zijn, is het lastig om die opinie goed in te passen. Vandaag stond hij omringd door brieven en wetenschap.

Gelukkig (maar hoe lang nog?) heeft de NRC nog een mening. Bij de Volkskrant heeft de krant geen mening meer, alleen redacteuren kunnen zich lekker profileren. De krant is een mijnheer, hoorde ik vroeger altijd. Dat moet zo blijven. Een mijnheer met een mening. Daarmee heb je invloed, individuele journalisten hebben dat niet. 

Geen historisch precedent

Geplaatst op door

Wat te doen met een presidentsverkiezing die niet legitiem was? Donald Trump kan verwijderd worden maar de Republikeinse meerderheden die aan zijn valse campagne te danken waren, blijven. Er is geen precedent voor in de Amerikaanse geschiedenis. Verkiezingen kunnen niet worden overgedaan.

In 1876 stalen de Republikeinen (ja, ook toen al) de verkiezingen door in drie bezette staten in het Zuiden (restant van de burgeroorlog) de kiesmannen te veranderen. Het leidde tot een patstelling die pas net voor de inauguratie werd doorbroken. De Democraten accepteerden president Rutherford Hayes in ruil voor een einde aan de bezetting en de reconstructie, eigenlijk een vrije hand in hun eigen Zuiden.

In 1800 was het probleem dat Jefferson en Burr gelijk waren geëindigd in kiesmannen, dat kon omdat toen in de grondwet stond dat iedere kiesman twee stemmen had en dat degene met de meeste stemmen president werd, de volgende vice president. Alleen had iemand vergeten om die vice-president dan minder stemmen te geven. Dus eindigden ze gelijk. Het kwam, zoals het hoort, in het Huis terecht waar Hamilton, bepaald geen Jefferson vriend, de doorslag gaf. Burr schoot Hamilton in 1804 dood.

In 2000 was onduidelijk wie in Florida had gewonnen vanwege grootscheepse chaos in het kiessysteem. De 537 stemmen van kleine Bush bleven staan en het Supreme Court werd overgehaald om het hertellen te staken, een interventie die door Scalia met geen mogelijkheid kon worden gerechtvaardigd op basis van een strikte interpretatie van de grondwet.

Maar een situatie waarin na de verkiezingen blijkt dat de president niet legitiem is gekozen, dat hebben we nog niet gehad. Het kan tot allerlei varianten leiden, gezien de stupiditeit van de Republikeinen in het Congres, waarschijnlijk tot niets goeds.

Trump en Pence kunnen worden verwijderd, dan moet het Congres een nieuwe vice-president aanwijzen en dat zou een partijloos type kunnen zijn. Zover zal het, denk ik, niet komen. President Pence zal de termijn van Trump uitdienen maar zonder veel eigen macht.

Conway crasht

Geplaatst op door

Ze zal niet snel verdwijnen maar u zult haar ook niet veel meer horen: Kellyann Conway lijdt terminale schade in het Flynn/chaos schandaal. 

Media weigeren nog met haar te praten. Zal tijd worden. Dit is de vrouw van ‘alternative facts’, van de ‘massacre at Bowling Green’ waarover die vermaledijde media nooit berichten, en degene die, zogenaamd als stem van de psycho, een paar uur voor Flynns val nog verzekerde dat hij het vertrouwen had van de psycho.

Wat heb je aan zo iemand? Niets dus. Het kostte de media weer enige tijd om daarachter te komen, maar Conway is nu irrelevant geworden. Misschien dat Fox nog wat oppikt, maar zelfs daar zijn ze waarschijnlijk huiverig.

De aanstaande staatsgreep – nee, niet die staatsgreep die u dacht

Geplaatst op door

Opiniemakers buitelden de afgelopen weken over elkaar heen in het aankondigen van heel of half fascisme in de VS onder Trump. Een soort van staatsgreep. Paniekerige verhalen.

Nou, die staatsgreep gaat er komen maar het zal een machtsgreep zijn van het establishment. Binnen niet al te lange tijd zullen de verstandige ‘grown ups’ de idioten uit het Witte Huis verdrijven, door lekken, blunders, ruzie en vooral door mensen zichzelf te laten ophangen. Zie Flynn, zie Conway, zie die idioot van een Stephen Miller die afgelopen weekend zichzelf compleet belachelijk maakte. 

Het is onduidelijk of vice-president Pence in de loop zit of erbuiten, maar hij zal het kanaal worden waarlangs deze machtsgreep gaat verlopen. De Republikeinen in het Congres zijn totaal ruggengraatloos maar altijd kien op hun macht. Ze kunnen zich deze chaos niet permitteren. Het zal voor hen nog wel even duren, maar ook zij moeten concluderen dat deze regering geschift is. De Bhengazi commissie was kinderspel voor het onderzoek naar de Russische mol in Trumpistan.

Pence staat nu voor lul, belogen door Flynn, aan het lijntje gehouden door de psycho (die zichzelf belachelijk maakte met zijn national security meeting in het restaurant), maar hij is de enige manier voor de Republikeinen om zich uit deze rommel te redden. Overigens is de financiële sector al in handen van het establishment, Wall Street heeft daar de leiding. Defensie staat onder Mattis, ook veilig voor de gevestigde machten.

De val van Trump zal de legitimiteit van de Republikeinse meerderheid in alle drie de afdelingen van de macht in Amerika ondermijnen. Het verstandigste zou zijn als de Republikeinen, deemoedig het hoofd buigend, zouden beloven alleen maar wetgeving door te voeren die door beide partijen gesteund wordt. Dat zou nog eens radicaal zijn.

Het zou passen bij een verkiezingsuitslag die niet klopte, een president die niet geschikt was. Maar het Amerikaanse systeem biedt geen mogelijkheden voor tussentijdse correctie door de kiezer. We zitten dus met Pence en hardliners in het Congres. In 2018 zullen de Democraten dan het Huis winnen, waarmee enige stabiliteit komt, maar niet de Senaat. Dat moet allemaal wachten tot 2020, tot Kristen Gillibrand de Democraten komt redden.

RTL bedenkt zich

Geplaatst op door

Kijk, dat is nou eens leuk. RTL heeft de rug gerecht en doet toch een verkiezingsdebat op 26 februari, zonder die twee gezellige samenwerkers, PVV en VVD. Gelukkig heet het ook niet meer premier debat want die keuze hebben we niet in Nederland.

Zouden ze spijt hebben? Zou Wilders lekker carnaval gaan vieren? Een buitenkansje om zich te profileren, vooral voor Asscher en Roemer. Nou ja, die Limburgers die op de haatzaaier stemmen blijven echt niet thuis van hun carnaval.

Zo krijg ik wel heel gemakkelijk gelijk dat bij dat debat niemand zou deelnemen die premier ging worden. Dat is nu zeker.

Stephen Miller, onttttzettend belangrijk

Geplaatst op door

Ik beloofde u meer kluitjes journalistiek, in de vorm van verhalen over Stephen Miller, nu ineens het brein achter het Leninistische brein, in het lege hoofd van de baas van Trumpistan.

En ja hoor, de krant zonder mening heeft de Amerikaanse kranten even samengevat. Is die man echt interessant? Ik betwijfel het. Meer het snoepje van de week, hop, halve pagina gevuld.

Lees liever de Washington Post waarin Miller wordt neergezet, correct lijkt me, als typisch voorbeeld van de manier waarop dit Witte Huis werkt: je probeert de aandacht te trekken van de baas via televisie en dat doe je door hem onbeschaamd naar de mond te praten. Dat is de modus van Kellyann Conway, zo werkt deze Stephen Miller. Is hij goed in slijmen? Jazeker, maar dat maakt hem nog niet interessant – hij zal straks, samen met Bannon, verdwijnen.

De SGP moet leren Nederlands te schrijven

Geplaatst op door

Ook de SGP heeft nu een advertentie geplaatst – die campagne managers toch, hoe verzinnen ze het? Zo origineel. Wel slim dat ze Valentijnsdag gebruiken.

En ook hier een tekstschrijver die geen Nederlands kan produceren. Het gaat over liefde, trouw en kiezen voor elkaar, ‘wij begint bij mij’ zoals de PvdA het vorige week formuleerde,  maar dan in de vorm ‘kies voor de ander, kies voor elkaar’. Hoe verzinnen ze het? Knap hoor.

Je houdt van iemand, met wie je oud wil worden. Moet ‘jij wilt’ zijn, lijkt me. Maar dan de volgende zin, in originele staccato vorm: ‘Waar je kinderen mee wilt krijgen’. 

Hier dus wel ‘wilt’ maar mijn oren gingen flapperen bij  ‘waar’ over een persoon? Of is dit bijbels verwijzen naar een broedkip? 

Kinderen ‘floreren’ ‘ook’ als hun ouders van elkaar houden. ‘Floreren’?  ‘Ook’? Dit is kromtaal voor Het is goed voor kinderen als hun ouders van elkaar houden. 

Triviaal denkt u? Nou nee. Blijkbaar zijn de mannenbroeders die opgroeiden met het woord van de Bijbel tegenwoordig ook klungels als het om behoorlijk Nederlands gaat.

Of zouden ze dezelfde tekstschrijver gebruikt hebben die de kromzinnen van Asscher produceerde?

Wat is dat met de Nederlandse politiek?

Niet ontslagen maar toch weg: Flynn eruit

Geplaatst op door

De eerste wacko is weg. Generaal Flynn, een wandelende tijdbom binnen de regering Trump, heeft ontslag moeten nemen. Nu blijkt dat de baas niet houdt van ontslaan, logisch want dat is een nederlaag, de erkenning van een foute benoeming. Maar de druk op Flynn was zo geworden dat hij zelf op zijn zwaard is gevallen. 24 dagen heeft hij zijn kwade werken kunnen verrichten.

Flynn was inmiddels meer dan een tijdbom geworden, hij stond te boek als een Russische mol. Nou ja, dat wist iedereen eigenlijk al vanaf het begin. Flynn zat vaak bij de Russische propaganda televisie. De ontslagen onderminister van Justitie (vanwege haar weigering de Trump moslim ban te verdedigen) had blijkbaar al gewaarschuwd dat hij chantabel was omdat zijn verklaringen tegenover Pence leugens waren en de Russen dat wisten.

Het zal niet de laatste keer zijn dat blijkt dat de Russen hun vingers diep in Trumpistan hebben zitten.

Flynn zal ook niet de laatste persoon zijn die wordt ontslagen.

In volgorde: Spicer, Priebus, Bannon.

Het gaat niet goed met de PvdA campagne

Geplaatst op door

Het is te veel gezegd dat ik hoge verwachtingen had van Lodewijk Asscher als campagnevoerder. Ik dacht en denk dat twintig zetels toch wel het natuurlijke minimum is voor de PvdA, dat alles daarboven meegenomen is, als het daaronder zakt een blamage.

So far, so bad. Asscher had een goed congres en een goede toespraak. Maar ik begrijp de keuzes van de campagne niet. Dat gezeur over ‘progressief patriotisme’ en ’trots op Nederland’ lijkt me precies dat, gezeur. Een al te doorzichtige poging om de gewone man die dreigt naar de haatzaaier af te dwalen te laten horen dat ook de PvdA sterk is voor Nederland. 

De advertentie in de krant zonder mening droeg dat uit. ‘Wij zijn Nederland’, met veelkleurige poppetjes, Jip en Janneke zinnen en waarlijk stupide constructies als ‘Nederland, maak je los uit de traditie van Brexit en Trump’. Ik hoorde ook de commercial die de PvdA maakte onder de vlag ‘wij begint bij mij’. Ik geloof er niet in.

Ik zie een campagne zonder thema, zonder grote onderwerpen, zonder het grootste probleem, deelname aan Rutte II, aan te pakken. Een lijsttrekker die weinig vertrouwen heeft (deels door zijn overwinning op Samsom) en weinig vertrouwen oproept. Totaal niet onderscheidend. Ligt dat aan Asscher? Ja, in zoverre als de keuzes die de campagne maakt de keuzes van hem zijn en van niemand anders. Hij begon goed met een belastingverhoging voor de rijken maar door hoor ik hem niet meer over. Wel over wij (en de implicatie dat er een zij is – niet zo bedoeld maar voor mij onmiskenbaar) en trots.

Ik zie het somber in.